Большие успехи малых грантов. Метадоном по бездорожью
увидеть комментарии (0)
02.02.2016
Источник: Павел КУЦЕВ, специально для ЕССВ. | «Большие успехи малых грантов. Метадоном по бездорожью. Часть 2» | http://www.harm-reduction.org/ru/blog/great-successes-small-grants-en-route-methadone-part-2 | Пунктуация и орфография не правились!
Большие успехи малых грантов. Метадоном по бездорожью. Часть 2. На связи Александрс Молоковскис.
Здорово, когда для улучшения качества своей жизни, помощи себе и своим соотечественникам, объединённым общей проблемой, самые обычные пациенты опиоидной заместительной терапии самоорганизуются в инициативные группы и добиваются пусть не таких масштабных, но вполне конкретных результатов.
И опыт латвийских активистов, описанный в первой части моего рассказа о проекте Программы малых грантов «Силами равных -2» Евразийской сети снижения вреда («Метадоном по бездорожью»), прекрасно демонстрирует возможности неформальных сообществ.
Однако, чтобы иметь более точное, объективное представление о проблематике, затронутой в беседе с Юрисом Экcштейнсом , лидером инициативной группы «Двери» (Латвия), я обратился к Александрсу Молоковскису, Председателю Правления Общества «Объединение HIV.LV» организации, опекающей неформальную ИГ «Двери» и администрирующую их проектную деятельность, в том числе в рамках Программы малых грантов ЕССВ.
- Александрс, ваше Объединение является, скажем так, движущей силой в реализации сообществами людей, употребляющих наркотики (далее ЛУН) ряда инициатив. Проект «Метадоном по бездорожью» для ИГ «Двери» был уже вторым успешным мероприятием, где ваша организация выступила в качестве финансового и технического агента. Но очевидно, что пациенты, в том числе и из команды «Двери», видят ситуацию, что называется, изнутри. Для них очень важно, как живет каждый из членов их группы, их волнуют конкретно взятые люди, живущие с наркозависимостью. Возможно, вы сможете рассказать больше и о самом проекте, и о ситуации с опиоидной заместительной терапией (далее ОЗТ) в Латвии.
Также, вызывает интерес предложение ваших специалистов о необходимости смены самой парадигмы заместительного лечения.
- Давайте по порядку. Что касается самого проекта («Метадоном по бездорожью» - авт.) он действительно выполнен на все сто, и Юрис в своём интервью прекрасно обо всём рассказал. По крайней мере, о том, что было в его компетенции. И те результаты, что были отражены в отчетной документации**, действительно, имеют большое значение. Ниже я поясню, какое именно, а пока хочу обратить ваше внимание на следующий момент. В начале вашей беседы с Юрисом вы сравниваете ситуации с ОЗТ таким образом, что может сложиться впечатление, будто, мол, где-то люди выстраиваются в очереди на ОЗТ, а в Прибалтике их едва ли не силком туда заманивают, но они не идут. Непосвященный читатель может неверно истолковать ситуацию дескать, мест полно
Увы, всё совсем не так. Ситуация весьма неоднозначная, я бы сказал многослойная. Начнем с того, что у нас маленькая страна и совсем иной механизм подхода к заместительным практикам. Потом наркосцена. У нас, по словам наркологов, всего 1 2 % чистых опиоманов, а в большей степени распространена полинаркомания. Но, как известно, для приёма на ОЗТ именно опиаты должны быть доминирующим наркотиком, поэтому полинаркоманы, зависимые от основного наркотика, вещества опиатного ряда, также принимаются на ОЗТ.
На сегодня наиболее часто упоминаемыми причинами, мешающими поступить на метадоновую программу (далее МП), называются физическая недоступность МП, нежелание становиться на наркологический учёт, опасения о несоблюдении конфиденциальности. Также не хватает адекватной, доступной информации о МП. Cреди причин, мешающих поступить на МП, остается общественное отношение к ней. Например, почти каждый 5-й респондент (23%), который не является клиентом МП, полагают, что даже отношение самих потребителей наркотиков к МП является плохим или скорее плохим. В свою очередь, столько же респондентов (21%) полагают, что их родственники относятся к МП плохо или скорее плохо. И без малого половина (43%) респондентов полагают, что люди, не связанные с наркотиками, относятся к МП плохо или скорее плохо. Всё же, представления потребителей опиатов о том, что отношение к МП является негативным, не превышают половины ответов.
Идём дальше.
2015 год вообще может оказаться последним, когда врачи, превышая денежные лимиты (квоты), получают оплату переработки в начале нового финансового года. Минздрав уже выступил с грозными предупреждениями, что в новом году после исчерпания квоты следующий же пациент станет платным, то есть будет вынужден оплачивать услуги из собственного кармана. В результате может получиться так, что метадоновых пациентов по разным причинам (которые, как сами понимаете, найти несложно) будут исключать из программ ОЗТ. Но пока что это только предположение. Говорить о чём-либо конкретно станет возможным лишь только после принятия госбюджета и раскладки по конкретным позициям бюджета здравоохранения.
Так что, подчеркиваю: ситуация очень многослойна! Она требует внимательного изучения по составным частям, и если в одной стране очередь, а здесь приходится мотивировать это не значит, что мест навалом, а людям отказывают.
- Какие теперь вы предпримете шаги? Возможно, будут или уже есть рекомендации, прогнозы?
- Теперь мы знаем, в каких направлениях действовать. Мы будем добиваться включения бупренорфина в список компенсируемых государством лекарств (сегодня пациенты за бупренорфиновые препараты платят по полной стоимости).
Будем поддерживать намерение наркологов о разделении потока пациентов: у наркологов могут оставаться пациенты с ясной перспективой отказа от употребления наркотиков с помощью фармакотерапии, а пациентов, которым заместительная терапия требуется пожизненно («безнадёжных»), необходимо перевести в практики семейных врачей. Но, прежде всего, необходимо добиться адекватного повышения оплаты за манипуляцию выдачи метадона (сейчас это 98 евроцентов, а за приём пациента в кабинете выдачи метадона доплата составляет полный ноль). Иначе у семейных врачей никакого интереса возникнуть не может.
- Простите, вы сказали «безнадежных». В каком смысле?
- Это люди, которые хотят жить до конца своей жизни на метадоне. Их надо отдать семейным врачам и отделить от той группы, члены которой хотят завязать с этими должны работать наркологи. И этим я отвечаю на ваш вопрос о смене парадигмы наркология должна заниматься перспективными пациентами!.
Как ни печально, но больные с язвами или прочей соматикой в заместительных программах, на сайтах ОЗТ, чувствуют себя беспризорными, никому не нужными. Таким людям нужны отдельные медицинские услуги а на сайтах порой нечем даже рану перевязать. А семейный врач будет в постоянном контакте с таким пациентом. Потом, такой (семейный авт.) врач ближе к дому, а значит, больной ближе к необходимым ему услугам.
- Что вы имеете в виду, когда говорите, что пациентов, де, надо разбить на потоки?
- Распределение пациентов по разным потокам необходимый фактор, который напрямую влияет на эффективность заместительного лечения. К примеру, есть такие, кто ходит в кабинет, а есть те, кому препарат доставляют на дом (по разным причинам). Также есть люди, которые могут получать на руки и могут идти вперед, развиваться как личности
Но есть и те, у кого сложности с приверженностью к метадону и именно такие портят имидж программы и таким тоже выдают отдельно. И так далее. Поэтому так важно разбить всех наших клиентов ОЗТ на потоки.
Но, прежде всего, я имею в виду одно самое важное обстоятельство наркологи должны заниматься людьми, у которых есть перспектива на полное освобождение от зависимости. И вообще они (врачи авт) должны свои силы концентрировать не на метадоне.
Однако самым важным результатом проекта для нас стало четкое видение адвокационного процесса и ясность, как именно следует развести потоки, какие нас ждут риски в будущем, как работать в условиях отсутствия оплаты за переработки
.
Вообще имеется Итоговый доклад по результатам проверки там есть всё! Есть и мнения наркологов, и мнения экспертов, и аналитические заключения и много ещё чего, заслуживающего внимания, изучения и конкретной оценки!
- Александрс, уверен, что много из того, что вы рассказали, вы, как специалист, знали всегда в силу профессиональной необходимости. Тогда, зачем вам нужны были эти малые гранты?..
- Мы взялись за него для того чтобы получить итоговые документы, чтобы знать, что делать дальше куда идти и что предпринимать в сфере заместительной терапии. Окончательно стало понятно, что нам надо больше работать с семейными врачами мы получили документы с которыми можно работать. Если угодно мы получили курс!..
Одно дело, если мы пишем письма «тыры-пыры», и другое дело, что у нас есть прекрасные итоговые документы, полученные в результате реализации двух проектов (ред. - Программы малых грантов ЕССВ «Силами равных-1» и «Силами равных -2»), которые уже никто не сможет ни оспорить, ни игнорировать. И никто не может опровергнуть!
Кстати в команде инициативной группы «Двери» есть очень прекрасные, очень толковые ребята, с которыми реально можно продуктивно работать и многого достичь!
- Спасибо, Александрс!
Завершая свой рассказ о латвийском проекте, мне показалось, что он будет не полным, если не вспомнить о второй цели проекта выяснении причин, в том числе и через опрос врачей-наркологов, почему клиенты метадоновой программы не желают или не могут уйти с заместительной программы?
По совету Александрса, я воспользовался теми самыми Итоговыми документами, где своими, весьма разноплановыми, заключениями делятся почти все участники проекта. Но, на мой взгляд, наиболее интересными и, главное, убедительными стали выводы специалистов, непосредственно предоставляющих наркологические услуги. Вот некоторые тезисы, высказанные латвийскими наркологами:
«Научно доказано, что метадоном можно вылечить 20 - 30% чистых опиоманов, однако в Латвии распространена полинаркомания».
«Метадон это медикамент старого поколения, который не снимает желание употреблять опиаты».
«В Латвии неблагоприятный социальный фон».
«Нет идеальной детоксикации всего 10 дней, а необходимо как минимум 20 30 дней; вдобавок пациент должен оплачивать пациентский взнос 7 евро в день».
«Также наркологи отмечают, чтоoптимального времени лечения на МП нет».
«При абсолютной приверженности 5 лет, но с изначальной установкой на приверженность к лечению на программу приходят 1 или 2 пациента в год».
«Излечившихся можно по пальцам руки сосчитать, могу ручаться только за 1 или 2 людей».
«Пациенты боятся определить себе сроки, потому что часто приходят принуждаемые сложившимися неблагоприятными обстоятельствами. При чистой опиомании срок лечения 1,5 - 3 года. После этого 1 месяц детоксикации, что невозможно по причине недостаточности финансирования».
«Краткосрочной метадоновой программы в Латвии не существует».
«Пожизненная терапия метадоном есть нормальная практика поддерживающей терапии метадоном хронической неизлечимой болезни! »
Пожалуй, теперь можно с полной уверенностью сказать, что и инициативная группа «Двери» и их наставники из Общества «Обединение HIV.LV» и даже вовлеченные в процесс «глубинного интервью» пациенты и специалисты сообща проделали очень серьёзную работу и реально справились на все 100.
И как бы там ни было, с каждым подобным проектом все мы и специалисты ЕССВ, организующие Программу малых грантов «Силами равных», и их победители, успешно реализующие свои инициативы приобретаем собственный (а, значит бесценный!) опыт и знания, благодаря которым с каждой новой выполненной задачей поднимается выше уровень становления новой наркополитики.
назад