Для дискуссии об обязательности консультирования
увидеть комментарии (0)
06.05.2018
Источник: ФАР | https://life4me.plus/ru/news/nuzhno-li-narkopotrebitelyam-konsultirovanie-do-i-posle-testa-na-vich |
Фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости имени Андрея Рылькова (ФАР) провел пилотное исследование «До- и после-тестовое консультирование как услуга, создающая барьеры для доступа к тестированию на ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков».
ФАР занимается тестированием на ВИЧ порядка четырех лет. По мнению сотрудников Фонда, практика выдачи тестов для самостоятельного тестирования в России до сих пор остается маргинальной из-за уверенности в том, что человек не должен оставаться со своим диагнозом один на один: до прохождения теста врач должен дать напутствие и рассказать, что ждет тестируемого в случае положительного результата, а после научить, как с этим результатом жить.
Работая с наркопотребителями, сотрудники Фонда Рылькова пришли к выводу, что зачастую прохождение теста в соответствии со специальной процедурой (ее регламентирует документ под названием «До- и послетестовое консультирование как профилактика передачи ВИЧ»), предполагающей наблюдение врача и медицинские кабинеты, для многих становится преградой.
«Когда мы стали делать тесты, мы поняли, что в наших реалиях тем людям, с которыми мы работаем, не нужны кафельные стены когда их пытаются довести до кабинета, это для них, наоборот, становится преградой. Поэтому мы стали делать тесты на улице или отдавать их на дом, и столкнулись с тем, что процедура эта обязательное консультирование до и после теста не актуальна. Люди, которые проходят тест у нас, давно живут жизнью, сопряженной с риском инфицирования, и, по сути, готовы к ней. Поэтому сам процесс консультирования подготавливает их к чему-то такому, от чего их якобы нужно оберегать, "ты один не справишься, тебе нужен специально обученные человек", и так далее. Постоянное нагнетание, которое негативно влияет на желание пройти тест», объясняет один из авторов исследования, соцработник ФАР Максим Малышев.
За подход, предполагающий отказ от консультирования, ФАР стал подвергаться критике со стороны коллег. «Поэтому исследование, основанное на научных данных и подтверждающих нашу правоту, было необходимо и для того, чтобы наша позиция стала более понятна для других сервисных организаций, имеющих полярный подход к вопросу тестирования. Поскольку запрос провести исследование исходил сугубо от социальных работников, эта работа стала уникальным примером горизонтальной инициативы, переросшей в полномасштабное научное исследование», подчеркнули в Фонде.
Помимо соцработников и психолога Фонда Елены Ремневой участие в разработке исследования принимала социолог Александра Дмитриева. В качестве способа набора информантов она выбрала метод Respondent-Driven Sampling, когда выборка формируется самими информантами через собственные сети знакомств. Поскольку аутрич-команды Фонда работают в разных районах Москвы, сотрудники ФАР постарались сделать так, чтобы информантами стали наркопотребители, с большой долей вероятности никогда не пересекавшиеся друг с другом.
В результате так называемым «зерном» исследования стали восемь человек по двое из каждого из четырех районов, в которых работает команда. После проведения глубинного интервью с ними исследователи попросили «зерна» привести по пять следующих участников исследования, которые заполнили анкеты, разработанные фондом. Для получения искренних ответов мы постарались создать атмосферу доверия: анкетирование проводили трое соцработников ФАР, двое из которых живут с ВИЧ, а чувствительные вопросы задавались только после предварительного предупреждения и получения согласия со стороны респондента.
Полученные результаты были поделены на пять блоков. Из первого стало понятно, почему, даже будучи осведомленными о путях инфицирования ВИЧ, наркозависимые продолжают пренебрегать вопросами контроля за стерильностью инструментария и посуды. Выяснилось, что одни уверены, что их партнеры по употреблению рассказали бы им о своем статусе в случае инфицирования, другие становятся невнимательными из-за того, что хотят употребить как можно скорее, а третьи привыкли делиться инструментарием в 90-е и не хотят расставаться с этой привычкой. Из второго блока стало понятно, что для большинства наркопотребителей рискованное поведение провоцирует внешние факторы: отсутствие в продаже шприцев поштучно, дискриминация со стороны сотрудников аптек, а также нежелание носить наркотики с собой (лучше употребить на месте старым шприцем, чем быть пойманным полицией по дороге в аптеку).
Третий состоит блок состоял из ответов респондентов о причинах, по которым они не проходят тест на ВИЧ это и боязнь раскрытия статуса, и стигматизация наркопотребителями медработников (большинство из них боятся медиков и не обращаются за помощью даже в случае крайней необходимости). Из четвертого блока стало очевидно, что абсолютное большинство опрошенных наркопотребителей предпочли бы проходить тест не в медицинских кабинетах, а дома или в Фонде Рылькова.
Наконец, в пятом блоке исследователи подобрались к вопросу, обозначенному в заголовке: так ли наркопотребителям нужно консультирование до и после прохождения теста? Большинство респондентов ответило отрицательно, отметив, что все зависит от ситуации и от того, кто именно проводит консультацию. Однако они согласились с тем, что обязательный характер прохождения консультации надуман.
Выводы Фонда Рылькова полностью совпали с новым руководством для тестирования на ВИЧ, выпущенным Всемирной организацией здравоохранения в 2016 году, в котором говорилось, что «самотестирование будет особенно важно для людей, которые могут находить для себя затруднительным обращаться для тестирования в медицинские учреждения и отдавать предпочтения самотестированию»: тестирование должно проходить только по желанию тестируемого в дружественной потребителю обстановке.
